SENTRAL HØRING – VERN AV VIKTIGE NATUROMRÅDER RUNDT OSLOFJORDEN OG TELEMARKKYSTEN, DELPLAN FOR BUSKERUD

Friluftsrådenes Landsforbund (FL) viser til forslag til vern av viktige naturområder rundt Oslofjorden og Telemarkkysten, delplan for Buskerud, vedlagt høringsbrev av 25. februar 2005. Det er nå en rekke verneplaner til behandling for områder langs Oslofjorden og Telemarkkysten, og vi velger å avgi uttalelsen i to deler; en generell del som gjelder prinsipper og hele Oslofjordområdet, og en detaljert del som gjelder lokaliteter i de enkelte delplanene.

I.                   GENERELL DEL

1.1. AREALKNAPPHET I OSLOFJORDOMRÅDET OG PÅ TELEMARKKYSTEN

Arealknappheten og presset på naturområdene med plante- og dyreliv beskrives godt i verneplanene, og er også grunnlaget for forslagene om økt vern. Tilsvarende er det minst like stort behov for og press på friluftslivsområder i samme område.

Miljøverndepartementet / Direktoratet for naturforvaltning ba derfor i 1997 Fylkesmennene i disse fylkene, samt i Aust-Agder, Vest-Agder, Rogaland og Hordaland, om å kartlegge og prioritere de viktigste friluftslivsområdene for sikring.

FL fikk gjennom sikringsprosjektet i 2001 ansvar for å følge opp denne kartlegginga og prioriteringa. I juni 2002 ble det, som resultat av dette arbeidet, overrakt miljøvernministeren en rapport som prioriterte sikring av 300 nye friluftsområder i et 5 års perspektiv på strekningen Østfold – Hordaland, og av disse 175 nye friluftsområder fra Østfold til og med Telemark.

For naturvern- og friluftsinteressene er det et felles overordna mål å hindre nedbygging av strandsona og forhindre forurensing som ødelegger livsmiljø for planter og dyr og gjør den uegna for friluftsliv. Vi er overbevist om, og bygger vårt friluftslivsarbeid på, at det er viktig for folks kjærlighet til naturen og forståelse for nødvendige hensyn at de kommer ut og opplever naturen. I naturvernlovens formålsparagraf illustreres dette grunnsynet ved bruk av ordet ”samhørighet”: ”Naturvern er å disponere naturressursene ut fra hensynet til den nære samhørigheten mellom mennesket og naturen, og at naturens kvalitet skal bevares for fremtiden.”

Dette perspektivet kommer overhode ikke fram i de framlagte verneplanene. Vi kan ikke finne et sted i verneplanene at positive sider ved friluftsliv for å skape forståelse og aksept for  å ta vare på naturen er trukket fram. Tvert i mot framstilles friluftsliv som hovedtrusselen mot naturverdiene.

Denne mangelen på helhetsperspektiv i miljøvernarbeidet bidrar til å undergrave argumentasjonen for at friluftsliv skal være en del av Miljøverndepartementets ansvarsfelt.

Det er på ingen måte nytt at vi på prinsipielt grunnlag må protestere kraftig på miljøvernforvaltningas neglisjering av friluftsliv som en viktig og positiv del av det samla miljøvernarbeidet. I høringsuttalelse til Jærstrendene landskapsvernområde 23. juni 1997 tok vi opp problemstillingen på tilsvarende måte. I etterfølgende møter og kontakt ble det bedyra at en slik nedvurdering av friluftsliv ikke skulle skje igjen. Vi minner også om at vi har måttet føre langvarige kamper for å unngå unødige ferdselsreguleringer og –forbud i verneområder. I Friluftsmeldinga fikk vi gjennomslag for vårt syn på unødige ferdselsrestriksjoner ved at det i pkt 9.5. heter ”Regjeringa vil gjennomgå vernevedtektene i aktuelle barskogsreservat med sikte på å fjerne restriksjonar  for friluftsliv som ikkje er naudsynte ut frå verneføremålet”. Det er nå 3 år siden stortinget ga tilslutning til dette uten at det så vidt vi kjenner til er gjort noe konkret arbeid med å følge opp.

Da vi gikk i gang med arbeidet med ”sikringsprosjektet” var vi opptatt av at verneplanarbeidet og arbeidet med sikring av friluftsområder, burde ses i sammenheng. Vi tok derfor med i prosjektplanen, som ble godkjent av DN : ”Samarbeid med verneplanarbeidet for Oslofjorden.  Avklare felles interesser og eventuelle konflikter i forhold til verneplanarbeidet for Oslofjorden. Det skal være et overordna mål at en i fellesskap og ved kombinasjon av virkemidler samla skal ivareta viktige natur- og friluftsområder i Oslofjorden.”

For å følge opp dette punktet har vi skrevet brev til Miljøverndepartementet 20. mars 2003 og 20. juni 2003. Miljøverndepartementets holdning til friluftsliv og et samarbeid illustreres ved at brevene ikke en gang er besvart. For ordens skyld vil vi presisere at Fylkesmennene i verneplanarbeidet har tatt kontakt med Oslofjordens Friluftsråd, og at det i flere fylker har vært en dialog med friluftsrådet under verneplanarbeidet.

FL beklager at de parallelle prosessene med verneplanarbeidet for Oslofjorden og satsing på sikring av nye friluftsområder ikke er utnytta til en felles offensiv der en i praksis kunne ha synliggjort felles interesser. Vi tror økt samarbeid kunne vært ressurssparende for Fylkesmennenes miljøvernavdelinger, og for grunneiere ville felles opptreden fra miljøvernmyndighetene vært en fordel. For allmennheten kunne felles opptreden på en god måte synliggjort en samla politikk for å ta vare på naturkvalitetene langs Oslofjorden av hensyn til plante- og dyreliv og mennesker.

1.2. PRINSIPIELL TILSLUTNING TIL VERNEPLANENE

FL er enig i og gir tilslutning til verneplanenes intensjon om å ivareta viktig og sårbar natur i Oslofjordområdet og langs Telemarkskysten. Vi er enig i at bruk av naturvernloven er beste virkemiddel for å få dette til, og at de nasjonale interessene knytta til naturen i disse områdene samt det presset de er utsatt for gjør det nødvendig å bruke naturvernloven.

Vi kan imidlertid ikke se at det er dokumentert en så dramatisk situasjon for naturverdiene i området at det er åpenbart at naturverninteressene automatisk skal gå foran friluftsinteressene. Det har som vi har påpekt i forrige punkt, ikke vært tilfredsstillende samordning av naturvern- og friluftslivsinteressene i arbeidet, og både generelt og for enkeltområder er friluftsverdiene mangelfullt dokumentert og verdsatt i verneplanarbeidet. Mangelen på samordning og tilfredsstillende avveiing av naturvern- og friluftsinteresser gjennom verneplanarbeidet, gjør at det må tas en grundig avveining av disse to miljøinteressene i hørings- og sluttfasen av verneplanarbeidet.

FL mener at det foreslås vern av enkelte områder der naturverninteressene er så vidt små og friluftslivsinteressene så store, at vi vil gå mot vern. Hvilke områder dette gjelder framgår av de detaljerte delene av våre uttalelser til de enkelte verneplanene.

1.3. UTVIDNING AV FERDSELSFORBUDET I SJØFUGLRESERVATENE

Det sendes på høring to alternativ  for periode for ferdselsforbud i sjøfuglreservatene; som nå fra 15. april til 15. juli eller en utvida periode fra 15. april til 31. juli.

Perioden 15. juli til 31. juli er kanskje den viktigste perioden for friluftsliv langs kysten med flest brukere ute. Det bør derfor være svært gode argumenter og dokumentasjon for å innføre ferdselsforbud i denne perioden.

FL kan ikke se at den dokumentasjonen som legges fram i verneplanene tilsier utviding av perioden med ferdselsforbud. For en rekke arter vises det til at bestandene er i framgang, mens det for andre, særlig småmåkene hettemåke og fiskemåke og makrellterne, vises til bekymringsfull tilbakegang. Det har imidlertid alltid vært variasjoner i bestandene av de ulike sjøfuglartene, og vi kan ikke se at det er entydige tendenser til tilbakegang som skyldes vanskeligere hekkeforhold.

De siste årene har det vært tendens til tidligere vår, og alle klimaprognoser tyder på at det er en vedvarende trend. Dette skulle heller ikke tilsi behov for å forlenge tidsperioden med ferdselsforbud ut over sommeren, - snarere tvert i mot. Vi er klar over at det er eksempler på ”omlegging” hvor fuglene har behov for ro også utover 15. juli. Dette er imidlertid unntak som ikke bør medføre generelt ferdselsforbud.

Ferdselsforbudet i sjøfuglreservatene er avhengig av at folk har forståelse for og respekterer dem. Det er vårt inntrykk at det er en slik generell holdning til at ferdselsforbud i hekkeområdene skal respekteres blant friluftsutøvere. Dessverre fører vettløs opptreden fra enkeltgrupper til stor skade, og det må møtes med oppsynsvirksomhet og holdningsskapende arbeid. For at folk skal respektere ferdselsforbud, må forbudet oppfattes som viktig for sjøfuglene. En ferdselsforbudsperiode etter at ungene har forlatt redet, vil virke meningsløs og kan svekke den generelle respekten for sjøfuglreservatene og ferdselsforbudet. Av den grunn bør en også være svært varsom med å utvide perioden med ferdselsforbud.

FL vil på det sterkeste frarå at en utvider perioden med ferdselsforbud i sjøfuglreservatene til å omfatte perioden 15. juli til 31. juli.

II.                DETALJERT DEL

FL bygger denne delen av høringsuttalelsen på vår kjennskap til Oslofjorden gjennom Sikringsprosjektet og på uttalelsen til Oslofjordens Friluftsråd (OF).

Slemmestadåsen - Morberg

Nordre del av området er sammenfallende med området Odden som gjennom Sikringsprosjektet er plukket ut som ett av 15 områder i Buskerud det er høyt prioritert å sikre som offentlig friluftsområde. Odden grenser til et boligområde, og vil uansett bli mye brukt som friluftsområde av lokalbefolkningen. Kyststien gjennom området trekker til seg turfolk også fra andre deler av kommunen.

Primært mener FL at den nordre delen av området må tas ut av verneforslaget og sikres som offentlig friluftsområde. Dersom Odden likevel skal inngå i verneplanen, må man ta inn over seg de sterke friluftsinteressene som knytter seg til disse arealene. Det må tillates merking og vedlikehold av kyststien i tråd med forslag til vernebestemmelse § 5, pkt. 4. Et forbud mot bålbrenning og bruk av grill som foreslått (§ 3, pkt. 7), vil for dette bolignære friluftsområdet sannsynligvis ikke bli overholdt. Ved å tilrettelegge med faste bål-/grillplasser har man mulighet til å kanalisere bruken av området. Det bør være et felles ønske både med hensyn på verneinteressene og friluftsinteressene.

FL mener primært at den nordre delen av området må tas ut av verneforslaget. Dersom området skal inngå i verneplanen, mener vi at det i tillegg til merking og vedlikehold av kyststien, må tillates etablert enkle / naturvennlige tilretteleggingstiltak for friluftslivet i nordre del av området.

Gråøya

FL synes det er positivt at OFs tidligere innspill om å ta ut sjøarealene av verneplanforslaget er imøtekommet. Vi synes også at det er bra og nødvendig at de foreslåtte vernebestemmelsene åpner for merking og vedlikehold av viktige turstier og at det åpnes for etablering av faste bål- og grillplasser på Gråøya.

Sandbukta - Østnestangen

Hele området, og særlig strandområdene, har unike friluftslivskvaliteter av regional karakter. Det går sti helt ut til Østnestangen. Vi ser at det eksisterende friluftsområdet i Sandbukta er tatt ut av verneplanforslaget. FL mener at et belte på ca 100 meter langs sjøen også for de øvrige deler av området, bør tas ut av verneforslaget og sikres som offentlig friluftsområde.

Dersom hele det foreslåtte området skal vernes, mener FL at friluftsliv må tas inn som et formål i vernebestemmelsens § 2. Vi mener det er en forutsetning, som foreslått, at det tillates merking og vedlikehold av kyststien og andre viktige stier samt grilling og bålbrenning på avsatte plasser. FL kan ikke godta § 5 som gir adgang til å forby eller regulere ferdselen på disse unike friluftsarealene.

FL mener primært at et belte på ca 100 meter langs sjøen må tas ut av verneforslaget og sikres som offentlig friluftsområde. Sekundært må friluftsinteressene synliggjøres blant annet ved at friluftslivet tas inn i formålbestemmelsen og at § 5 som hjemler regulering og forbud mot ferdsel tas ut.

Ranvikholmen

FL støtter vern under forutsetning av at det, som foreslått, åpnes for vedlikehold og merking av eksisterende stier og at det på faste plasser tillates bålbrenning og bruk av grill. Vi synes det er bra at det kan søkes om å bruke reservatet til teltleirer.

Vi støtter OF i at det i vernebestemmelsene må åpnes for at det kan søkes om skjøtselstiltak som fremmer spesielle plantesamfunn. Blant annet kan det bli aktuelt med fremtidig bruk av øya som utmarksbeite. Dette er tiltak som gagner både friluftslivs- og naturverninteressene.

Vi støtter også OFs innspill om at det i vernebestemmelsene må åpnes for at det kan søkes om forsiktig tynning rundt kystledhytta. Vi mener det må kunne aksepteres om verneinteressene på grunn av dette, må vike noe i forhold til friluftsinteressene de nærmeste meterne rundt kystledhytta.

Søndre Verksøya

FL er på lik linje med OF positiv til at det åpnes for bålbrenning og grilling på området. Det fremgår av høringsutkastet at det er slitasje på strandvegetasjonen. FL anbefaler derfor at det tillates merking/tilrettelegging av en enkel tråkkesti gjennom området. Dette vil bidra til å kanalisere ferdselen, noe som kan lede folk utenfor de mest sårbare områdene.

FL har ellers ingen kommentarer i forhold til friluftsinteressene på de 5 øvrige områdene i verneplanforslaget, og vi støtter vern av områdene.